引言

基于科技发展水平，谈谈我国各地区人工智能的发展现状--通过分析人工智能影响就业技能结构的理论机制可以看出，人工智能发展水平不同，对就业技能结构的影响也不同。目前，中国正处于人工智能发展应用的初级阶段，大部分地区智能化程度较低，而且因为就业者的流动性，人工智能影响的实际情况可能更加复杂，应具体情况具体分析。

中国区域发展差距较大，市场经济相对发达的地区人力资本发挥的作用明显高于其他地区，通过测算各省份人工智能发展水平，根据测算结果进行地区划分，分地区研究人工智能对就业技能结构的影响具有一定合理性。但人工智能缺乏宏观统计指标，考虑到数据的可得性，人工智能又属于科技进步的范畴，为了更好地揭示地区间人工智能对就业技能结构影响的异质性，本文选择测算科技发展水平进行地区划分。

为了体现出科技发展水平的动态演变规律，本文运用时序加权平均算子对中国0个省份二〇〇五—二〇一九年的科技发展相关数据进行时空多维动态评价，并根据评价结果，将0个省份划分为三个科技发展水平不同的地区，在此基础上分析人工智能对就业技能结构的影响。

一、指标体系的构建及数据来源

科技发展是一个有着丰富内涵的综合性概念，本文构建的科技发展指标体系只是反映了我国科技发展的主要内容，可以对我国科技发展水平做出基本判断。

通过归纳和梳理先关文献，借鉴李海超，李建辉，李俊珏等学者的研究成果，并综合考虑现阶段中国科技建设存在的实际问题，结合新时代中国科技发展的指导思想与理念，从发展环境、科技投入、产业规模、科技产出及科技成效5个方面构建了我国科技发展评价指标体系。

基于科技发展水平测度原理，同时兼顾各分项指标的数据可得性，本文重点从5个方面中选取17个具体指标对我国科技发展水平展开测度，选取二〇〇五～二〇一九年全国0个省份数据，其中名义指标数据以二〇〇四年为基期进行指数平减，并对个别指标取对数处理，西藏、台湾、澳门及香港的数据不进入样本。

二、基于测算结果的地区划分

经计算，0个省份科技发展水平指数标准差为0.，均值为0.，表明我国不同省份科技发展水平存在较为明显的空间差异，且综合得分整体偏低。根据得分情况，借鉴魏敏、李书昊的研究成果，将0个省份分为科技发展高水平地区、科技发展中水平地区和科技发展低水平地区三个等级。科技发展高水平地区科技发展水平得分高于0.，包括广东、北京、江苏、上海、浙江、山东六个省份，这些省份普遍发展程度较好，且都属于东部沿海地区；

科技发展中水平地区发展综合指数得分介于0.—0.之间，共12个省份，其中包括东部地区的天津和福建，东北地区的辽宁，西部地区发展较好的四川、陕西和重庆，其余均属于中部地区；科技发展低水平地区发展综合指数得分低于0.，其中包括东部地区的海南，东北及中部地区的吉林、黑龙江、山西三个能源型大省，其余均属于西部地区。

可以看出我国各地区科技发展水平差异较大，科技发展低水平地区科技发展水平远不及科技发展高水平地区，尤其是中部地区一些能源型大省科技发展水平处于低等科技发展水平地区，大量发展较落后的地区也主要集中在科技发展低水平地区。

三、各地区人工智能发展现状比较

（一）人工智能企业发展现状

中国人工智能产业呈蓬勃发展之势，机器人市场规模也逐渐扩大，根据IFR统计，我国工业机器人保持高速增长，约占全球市场份额的三分之一，二〇一七销量达1.8万台，比二〇一六年增加了5.5%；二〇一九年九月，中国人工智能相关公司总数已超家，人工智能产业发展步入快车道。

二〇二〇年中国人工智能产业规模达到01亿元，同比增长15%，发展速度迅猛，可以看出人工智能发展速度加快，人工智能的应用和发展已成必然趋势。但从竞争格局来看，中国人工智能企业主要集中在应用层，占比达到84.05%，技术层占1.65%，基础层仅占2.0%，表明我国人工智能自主核心技术的发展有待提高，技术层和基础层占比严重不足，很容易造成国际上的被动地位。

我国人工智能区域发展存在很大差距，二〇一九年中国人工智能产业发展指数显示，全国人工智能产业呈三大梯队，其中东部地区的北京、上海、广东、浙江、江苏领跑，五省市拥有全国近80%的人工智能企业，覆盖超过90%的人工智能头部企业，其他地区因缺乏技术基础和区位优势与领跑地区存在一定差距。

人工智能技术基础和应用市场有待进一步加快，可以看出这五个省份都属于科技发展高水平地区，发展严重不平衡；同时，截至二〇一九年，全国已有20个省份建立了相关人工智能产业园区，整体而言，科技发展高水平地区建设力度较强，其中江苏建有17家、广东建有16家，上海、北京各9家，中等、科技发展低水平地区建设较为滞后。

二〇二〇年，人工智能企业数量增多，并开始向其他发展较好的地区延伸，但主要还是集中于北京、广东、上海、浙江及江苏五省，其中北京达到29.7%，占比最高，其次是广东，占比26.9%，上海、浙江、江苏分别占比14.07%，8.81%，6.56%，达到企业总数的85.56%，四川、山东、湖北、福建、湖南的占比分别为2.51%、1.88%、1.84%、1.25%以及0.96%，其他地区占比6.00%。

人工智能发展地区差异较大，人工智能企业主要集中于科技发展高水平地区，但科技发展中水平地区一些发展较好的省份也开始步入人工智能发展的行列，发展势头良好。二〇二〇年，全国互联网和相关服务业企业个数合计个，其中科技发展高水平地区有个，占比59.7%；科技发展中水平地区有个，占比1.77%；

科技发展低水平地区有个，占比12.%；可以看出科技发展高水平地区与科技发展中、低水平地区互联网和相关服务业企业数量差距也较大。整体来看，各地人工智能发展差异较大，根据科技发展水平对0个省份进行地区划分结果基本符合以上人工智能发展的客观规律。

（二）人工智能代表指标发展现状

由于人工智能缺乏宏观统计指标，因此本文通过“信息传输、计算机服务和软件业全社会固定资产投资额”和“电信业主营业务收入”反映我国人工智能发展水平，前者直接反映IT行业的发展，后者直接反映信息传输、计算机服务和软件业的发展，二者可间接反映我国人工智能发展水平，分别对科技发展高水平地区、科技发展中水平地区和科技发展低水平地区投资额和主营业务收入取平均值，以反映我国各地区人工智能发展现状。

我国各地区投资额呈逐年上升的趋势，各地区人工智能发展差异明显，且呈逐年扩大的形式，科技发展高水平地区明显高于科技发展中、低水平地区，科技发展中水平地区与全国平均水平基本保持一致，高于科技发展低水平地区，发展差异较大，分地区研究人工智能对就业技能结构的影响符合客观现状；

自二〇一五年我国相继出台多项政策推动人工智能的发展以来，各地区信息传输、计算机服务和软件业全社会固定增速明显，可见我国人工智能的应用和发展已成必然趋势，应抓住人工智能发展的机遇。

我国各地区电信业主营业务收入呈逐年上升的趋势，且各地区发展差距较大，科技发展中水平地区与全国电信业主营业务收入保持一致，且相差不大，但科技发展高水平地区明显高于全国平均水平和科技发展中、低水平地区，科技发展低水平地区低于全国科技发展地区；

说明各地区人工智能发展差异明显，分地区研究人工智能对就业技能结构的影响符合我国客观现实。各地区人工智能发展速度加快，人工智能的应用和发展已成必然趋势，但我国存在着劳动力数量大、劳动者平均素质低等诸多问题，因此，人工智能的就业替代效应及其可能产生的负面影响不容忽视，需要尽快寻求对策。